贵州毕节墙体广告 贵州省毕节市纳雍县曙光中学八年级学生郑雄，7月4日被多名同学强行拉出学校，于校周围的小巷子里遭围殴丧身。因为死者爸爸妈妈处于极度沉痛中，连日来均是死者堂哥郑勇向记者叙述工作过程。依据郑勇的说法，7月4日10点摆布，郑雄考试完在出考场回宿舍的路上，被多名同校学生拉出了校门。据称参与围殴的学生达13名。
　　这类工作发作，首先介入的当然是警方，现在嫌疑人均已被操控——因为这是刑事案子，假如不死人，最少也是治安案子。案子还在查询中，曲折泄漏出来的案发直接原因，是平时成绩优异的郑雄在考试时回绝给别人抄袭，导致同学“看不惯”。
　　那么，它只是是一同单个的“案子”，仍是一同“工作”？假如只是案子，那就只跟差人有关，连学校都是副角，只需“合作”警方查询就够了。假如是教学工作，那学校就要负起职责来了。学校的职责，咱们耳熟能详的，就是工作发作后校方的例行表态：“必定要加强教学”如此。
　　学校的教学一直在进行，学校暴力一直在发作，如同两条平行线，没有交集。除了当地差人和当事学校，还有谁应该为学校暴力工作愈演愈烈担任？咱们还能向谁问责？如同找不到问责的对象了，追查不下去了；即便不是追查，而是正面的、活跃的职责——拿出应对、解决的方案，又是谁的工作？哪个部分哪些组织、集体应该介入？谁来指挥、和谐他们介入？如同越诘问越不行能有答案。
　　这几年来，咱们现已记不清发作了多少起学校暴力工作了，而本年好像越发频频，就在前几个月里就发作过多起；并且到了“地不分南北，人不管贫富”的地步。暴力行为，意味着品德和法令的标准对这些学生都失去了制约效果；学校暴力频发而趋向严峻，意味着品德和法令标准在必定规模的崩溃、“塌方”。
　　郑雄被围殴致身后，该中学担任人称工作是个“意外”。中学生将同学殴伤致死，出手之狠，的确令人震惊；可是，假如没有死人的这个成果，那么多学生有暴力倾向，是不是意外？初中学生就那么暴力，是不是意外？假如这些疑问对教学者都是意外，郑雄被围殴至死就不是意外了，而是依照逻辑应该发作、必定发作的工作。校方的“意外”，是否也是一同教学职责的“塌方”工作？
　　频发的学校暴力，只是反映了数得过来的若干名当事中学生的思想品德和法令意识有疑问，仍是遍及的品德和法治滑坡在中学生集体中的反映？
　　清华大学工程物理系教授程曜恰好也在昨日发表文章《救救清华大学的孩子们吧》，他说，在清华大学门口，能够看到对红灯视若无睹的清华学生，一对对牵着小手闯红灯，悠哉悠哉周游过街，能够让百十辆车子紧迫刹车而不以为意；“这种精英式的傲慢轻狂，往往混合着更多分裂的价值观”。
　　品德和法治标准在中学生集体中的崩溃，不也是价值观的崩溃吗？当习气习惯了围殴并视其为正常表象的中学生进入大学，会很自然地成为“让百十辆车子紧迫刹车而不以为意”的自私者。当咱们把“社会主义中心价值观”书写在公共场所和单位内部的夺目方位的时分，也要把它写在社会生活的实际运作过程中。