江苏连云港墙体广告　　近日，有媒体报道称，因授意表弟发布检举副市长和纪委副书记糜烂的网帖，江苏连云港市纪委党风政风监督室副主任何福康，被连云港海州区人民检察院以涉嫌诋毁罪为由，提起公诉，现已被拘押9个多月。此事导致言论广泛关注，更有网民猜想此举疑为“打击报复”。

　　为回答言论，7月9日黄昏，连云港市委宣传部经过该市公安局微信大众号“连云港警方”发表声明称，经查询，帖文内容严峻失实，且帖中触及的有关人员属虚拟，系捏造现实诋毁别人，情节严峻，涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于处理使用信息网络施行诋毁等刑事案子适用法律若干问题的解说》（以下简称《解说》），该案属公诉案子，公安机关遂依法立案。

　　可是，这一回答引发网民更多质疑。首战之地的，就是诋毁罪通常为自诉案子，为何在此就成了公诉？

　　中国政法大学刑事司法学院郭志媛教授向中国青年报记者解说，在刑法中，诋毁罪归于自诉案子中“通知才处理”的案子。

　　北京尚权律师事务所张青松律师剖析称，诋毁罪的处理是以自诉为准则，以公安机关立案侦查走公诉程序为特例。“也就是说，只要在特别情况下，才需求公安机关介入查询，通常来说，都是由被害人直接向法院提出上诉”。

　　“特别情况”指的又是啥？郭志媛教授表明，若诋毁行动形成了比较严峻的结果，严峻危害了社会秩序和国家利益，是能够将诋毁行动立为公诉案子的。

　　但怎么断定啥是“严峻危害社会秩序和国家利益”呢？

　　前述最高检和最高法发布的《解说》第三条规则：“使用信息网络诋毁别人，具有下列景象之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规则的‘严峻危害社会秩序和国家利益’：引发群体性事情的；引发公共秩序紊乱的；引发民族、宗教抵触的；诋毁多人，形成恶劣社会影响的；危害国家形象，严峻危害国家利益的；形成恶劣世界影响的；其他严峻危害社会秩序和国家利益的景象。”

　　而这一点恰恰也是大众质疑声的“集中地”。如网民“天佑吾土”表明：“诋毁官员，既没有引发群体性事情，也没有引发民族抵触，至于危害国家利益与世界形象，这个帽子不免有些太大。剩下的，只要形成恶劣社会影响能够套用，但无根据地骂几句官员，真的能够形成‘恶劣社会影响’吗？请揭露办案根据。”

　　“在实际操作中，某涉嫌诋毁的行动是否到达了‘严峻危害社会秩序和国家利益’程度，由公安机关来断定。”郭志媛通知记者，“一起，司法机关尽管并没有义务揭露办案根据，可是现在请求办案通明，公安机关也应当考虑到民意诉求，尽可能地实施办案揭露。”

　　张青松律师的观念愈加明显，他认为，此案子并没有到达需求走公诉程序的规范。“而公安立案从程序上来讲就不太稳当”。

　　北京炜衡律师事务所合伙人、北京法学会会员李肖霖律师，更忧虑此事对网络反腐的负面示范效应：“现实的对错对错暂且不论，我国公民都有权力对贪污糜烂进行告发，并且并不请求他们告发的内容百分之百实在，由于公民自身并没有行政司法的查询权。”在他看来，“严峻危害社会秩序和国家利益”这一法令的标准对错常含糊的，简单被当作打击报复的东西，致使告发者人人自危。

　　李肖霖一起表明，本案交由本地司法机关处理明显不妥。通常而言，分担本地公安系统的也是副市长。“从这点来看，出于刑事逃避的准则，应交由上级或异地司法机关处理”。