上海墙体广告 就职单位能否因劳作者在前单位的行动而免除当下的劳作联系？张云(化名)就遭受了这样的状况，她将公司告上法庭。法官释法析理，从现实根据、合同相对性、处罚合理性、法令意图等视点评析公司的解聘行动，终究判定公司付出张云违法免除劳作合同赔偿金。
　　2003年，张云入职上海某零部件公司，十年来兢兢业业、表现出色，升任工会主席。2013年，在一次配售房申购事项中，张云以公司“经办人”及“负责人”名义在职工赵某的请求表上签字赞同其请求配售房。这看似不经意的职务行动却为其今后的劳作联系埋下“危险”。2013年4月，张云与原单位合同期满，她与某科技公司树立了劳作联系。仅三个月不到，新公司就向其发出了劳作合同免除通知书，理由是:张云在原公司配售房请求事项中诈骗雇主，严峻违反了公司规章制度。两边就此闹上法庭。
　　张云诉称，案子争议所涉的配售房事项的有关手续都是原公司其他职工处理，其虽在审阅时存在过错，但没有成心欺骗也未获利，亦未对原公司形成严峻 丢失。她以为，科技公司征引其他公司的职工手册，以上一任单位时期的行动免除如今的劳作合同，不合理也不合法。公司辩称，某零部件公司与本身系相关公司，张 云在两家公司的待遇未变，工龄也是接连核算的，她在前单位的作业表现也决议了如今劳作联系的树立和维持。法官审理后以为，首要，公司没有证据证实张云在审 批配售房请求时存在牟取私利、隐瞒状况的现实，公司免除合同的行动缺乏现实根据；其次，民事合同具有相对性，劳作者作业时期的行动，必须由与之缔结劳作合 同的用人单位作出评估，某零部件公司与某科技公司虽属相关公司，但具有独立用人单位的主体资格，科技公司无权对张云与其他公司之间的行动进行评估，更不能 因而免除两边的劳作联系。