农村墙面广告 新后台 总的其他的没有大问题 操作简单 注册后不用完善资料即可发布信息 发布操作也简单 积分规则只有产品里面
　　虽然安全保险漏交员工社保金案的中心疑问是中国安全早年漏缴、少缴其员工社保，在新《广告法》出台后，葛优和海清代言的安全广告“买保险便是买安全”是不是涉嫌虚伪宣传反而成了焦点。
　　11月24日，安全保险员工诉中国安全、葛优、海清侵权责任胶葛案二审在深圳市中级人民法院开庭，原告代理律师郭乘希及原告刘幼林等代表44名安全保险员工出庭，被告方中国安全、葛优、海清及被告代理律师叶振宏到会。
　　庭审仅10余分钟便匆促休庭，宣告择日宣判。庭审陈述上诉理由时，原告代理律师郭乘希坚持，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3382号断定违反了实际和法则并包庇财团、明星，乱用了法院职权，侵害了上诉人权益。
　　在其诉状中，原告央求深圳市中级人民法院，撤销原断定成果并改判断定三被上诉人就其虚伪保险广告，构成对上诉人的欺诈，在电视、报纸媒体上对上诉人和社 会大众进行揭穿赔礼道歉、消除影响；判令两被上诉人赔偿因虚伪广告对上诉人的欺诈所构成的社保权益财产丢掉和精力抚慰金十万元整及依法对三被农村墙面广告上诉人进行训 诫、责令具结悔过，并收缴葛优、海清的虚伪广告代言收入。
　　被告代理律师叶振宏则着重，一审断定对原判断定实际明白，适用法则、法规准确、央求驳回上诉，维持原判。
　　就本案二审中盘绕“买保险便是买安全”是不是为虚伪广告违反《广告法》的情况，其主要根据为《广告法》第四条，“广告不得富含虚伪或许引人误解的内容，不得欺诈、误导消费者。”
　　原告代理律师，郭乘希认为，“买保险便是买安全”一词为虚伪广告，其保险是买的事端后的经济赔偿不等于买到安全，也买不到安全，因此为虚伪广告，中国安全及、葛优、海清应承担相应责任。
　　与此相反，中国安全的态度是，“买保险便是买安全”农村墙面广告的广告语不是虚伪广告并不违反新《广告法》。中国安全回复界面新闻记者标明，首要，“安全”指代“中 国安全保险集团股份有限公司及其有关保险公司”；其次，相似用法归于保险职业的惯例，如“保险便是保和平”、“平常注入一滴水，难时具有和平洋”等；再 次，保险合同归于射幸合同，其利益具有不断定性，合同两头的权利责任及赔付条件在合同中现已充分宣布。人身保险也是在被保险人身权益现已受损后的定额给 付，不是也无法保护被保险人的人身健康不受任何危害。故所述广告语不存在任何混杂、误导的要素。最后，没有根据证明所述广告语归于上述虚伪广告。
　　世界律师联盟成员、中国广州仲裁员、北京市盈科（广州）律师事务所合伙人李智琪律师指出“买保险便是买安全”广告语其实是使用一语双关的办法，既是标明 “买保险便是买安全”这种收购保险的观念，也暗含买保险就买“安全”品牌下的保险的意义，这是一般消费者能够获取到的信息。因此，该广告语不涉嫌虚伪宣 传。以一般消费者的理解能力为标准，单从该广告语上讲，不富含虚伪或许引人误解的内容，也不存在欺诈、误导消费者的内容。
　　这并非葛优第 一次被卷入广告代言官司。2007年2月9日，亿霖木业集团有限责任公司（下称亿霖木业）因涉嫌传销，多名高管被批捕或刑拘，该案拐骗出资者2万多人，非 法所得高达16亿元。当时，葛优代言了亿霖木业的广告并得到30万元代言费，不少人也冲着葛优的许诺也买了亿霖木业的树林。
　　随后亿霖木业出事，葛优全部退还了代言费。此前，葛优不只给亿霖木业的广告费打了扣头，自个还出资收购了其林地，也是亿霖工作的受害者之一，
　　这次葛优、海清被诉，源于中国安全员工社保漏缴、少缴工作。原告方认为葛优、海清代言了中国安全的虚伪广告。
　　中国安全就此回复界面新闻记者称，安全产险深圳退休员工状告葛优、海清代言安全广告为虚伪广告，并要求安全代言人揭穿赔礼道歉并赔偿10万元的举动并不合理，其虚伪广告的说法没有任何根据。
　　实际上，假设葛优、海清代言虚伪广告的实际树立，应分两种现象来看，不一定断定其违法。虽然《广告法》第六十二条第四款规矩，“明知或许应知广告虚伪仍 在广告中对商品、效劳动举荐、证明的”被认为是违反《广告法》，需要承担责任的举动，但李智琪指出，法则对于广告代言人主观性的要求是“明知”和“应 知”，假设广告代言人确实不知情，则不需要承担公司“虚伪宣传”的责任。
　　不过，在《广告法》中，规矩了代言人若未收购试用相应代言商品不得为其代言。根据《广告法》第三十八条，“广告代言人在广告中对商品、效劳动举荐、证明，应当根据实际，符合本法和有关法则、农村墙面广告行政法规规矩，并不得为其未使用过的商品或许未接受过的效劳动举荐、证明。”
　　若葛优、海清未收购试用安全保险商品而为其代言，李智琪指出，就会显着违法。根据《广告法》第六十二条第三款，将由工商行政管理部门没收其违法所得，并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款。
　　本案原告代表刘幼林告诉记者，中国安全早年漏缴、少缴员工社保没有承担其应尽责任归于不诚信公司，而上述广告词也隐瞒了其不诚信举动。希望把安全集团少缴、漏缴员工社保的不诚信举动告诉世人，也提示代言人不能代言一些存在诚信疑问的公司。
　　但实际上，原告方也供认，本案的中心疑问不在于中国安全是不是存在虚伪广告、也不是葛优、海清代言中国安全的广告，而是在于中国安全早年漏缴、少缴其员工社保疑问。
　　不过，因为这是前史遗留疑问，在此前有关案件审理中，有关审判机关现已给出了不在追责的断定。《行政处罚法》第二十九条，违法举动在二年内未被发现的， 不再给予行政处罚。法则还有规矩的在外。前款规矩的期限，从违法举动发生之日起计算；违法举动有连续或许继续状态的，从举动终了之日起计算。
　　刘幼林等安全保险员工告诉界面新闻记者，中国安全早年漏缴、少缴其员工社保给员工构成恰当丢掉的实际不能因此就不予清查，抛弃有关员工的合理诉求。
　　李智琪标明，对于行政处罚举动树立时效，是世界干流法治国家的通行做法。假设不对政府的行政处罚举动规矩时效，那么很简单构成行政处罚权的乱用。中国 1996年颁布实施的《行政处罚法》就规矩了有关准则，是中国法治的一大腾跃。但是，该条款也简单被政府用来推脱责任和行政不作为，只要完善行政管理体制 才是处理疑问的根柢方法。
　　这是一场天长日久的胶葛。中国安全向界面新闻记者标明，农村墙面广告一方面安全将依法合规处理；但一同，安全也坚决敌对任何方法的出于其他目的、没有法则根据的无理诉求。
　　确保{墙体广告}的发布质量和视觉冲击效果,